Parcelaciones NO

A ver si aprenden otros....

2010-11-24T05:27:00.000-08:00

"excepcional unión entre museología y arqueología y su armoniosa integración en el paisaje"

Ha sido esta frase, y más en concreto, su segunda parte, la que me ha empujado a escribir esta entrada, ya que, frente a iniciativas como las que se han "filtrado" a modo de globo sonda en un rotativo local, este premio hace hincapié en uno de los grandes valores que tiene para Córdoba la existencia de un lugar como Madinat al-Zahra, esto es, la protección de un paisaje producto de cientos de años de lenta evolución, de diferentes sociedades interactuando con el espacio y la naturaleza. Aparte de proteger el yacimiento de la ciudad califal, Madinat al-Zahra se erige como un verdadero escudo frente a la ocupación ilegal, desordenada y depredadora del territorio. Evidentemente, no se basta, necesita de aliados, de esos ciudadanos que quieren poder seguir sintiendo que cerca de Córdoba la montaña se encuentra con el valle, no con parcelas llenas de casas, creando un panorama de chalet-chabolas. Por ello es fundamental que el propio Conjunto encabece el combate contra las parcelaciones dando un ejemplo a la sociedad cordobesa y a algunos "iluminados" que creen que plantando unos arbolitos acaban con el problema.

http://www.elpais.com/articulo/espana/Museo/Medina/Azahara/recibe/Premio/Aga/Khan/elpepucul/20101124elpepunac_6/Tes

El mundo al reves

2010-11-18T23:36:00.000-08:00

Hoy de nuevo la Junta de Andalucía me permite dotar de sentido esta humilde iniciativa de protesta ciudadana. Si ayer proponían un campo de golf cerca de Turruñuelos, hoy nos hemos despertado con otro impactante titular en el Dia de Córdoba, periodico que parece asumir con fruición el papel de vocero de todos los ataques contra el Conjunto Arqueológico. Bajo el ilusionante titular de la compra de una gran superficie de suelo público con el objetivo de excavar la totalicad de la ciudad califal, el articulo esconde en realidad la intención de permitir la pervivencia de las parcelas ilegales, con asunciones tan sonrojantes como que expropiarlas (como suelo urbanizado, es de suponer) costaría ¡50 millones de euros! o, ojo al dato, "se tendría que crear un barrio legal de chalés de 400.000 metros cuadrados para 306 viviendas". Es evidente que lo último en que piensan las mentes pensantes en este asunto es en hacer prevalecer la legalidad, imponer sanciones y restaurar el bien público dañado, vease, el territorio y paisaje de un patrimonio único. La única alternativa que plantea el articulo que se esté barajando es la de "ocultar las casas mediante tratamientos paisajísticos". Nada por aquí, nada por allá, abracadabra y ale-hop, 306 casas ilegales ocultadas!!! Digno de Houdini si no fuera porque esta expresión oculta, ciertamente, la asunción de las tesis y propuestas de los parcelistas, es decir, plantar unos arbolitos que hagan que las casas no se vean tanto desde el yacimiento.
Por último, pero muy significativamente, la información que ofrece el periodico es incorrecta, ya que la superficie de la ciudad de Madinat al-Zahra, que asciende a unas 112 hectareas, es propiedad de la Junta de Andalucía desde hace muchos años. La falta de rigor periodistico va a juego con la intencionalidad política de la noticia.

http://www.eldiadecordoba.es/article/cordoba/839686/la/junta/plantea/comprar/suelo/la/medina/azahara/amurallada.html

Eso si, mientras todo esto sucede, Madinat al-Zahra acumula distinciones y aparece en cadenas de prestigio como la BBC. Pero claro, unos votos parcelistas-peroleros pesan mucho mas. Ya veremos que dice la UNESCO....

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-11762994

Absurdos administrativos

2010-11-17T23:24:00.000-08:00

Para los defensores de Madinat al-Zahra, de su entorno y de un urbanismo civilizado, ordenado y limitado, llegar hoy al quiosco de prensa ha supuesto una decepción. Otra más, porque pareciera que a las administraciones competentes, al Excelentísimo Ayuntamiento de Córdoba y a la Ilustrísima Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía, la existencia de un extenso territorio protegido cerca de una ciudad como Córdoba les supone una molestia, un problema con el que lidiar y no una fuente de riqueza cultural y económica. La oficina técnica que se han inventado ambas instituciones para "marear la perdiz" frente al problema que supone la invasión del territorio protegido por construcciones ilegales se ha sacado de la manga una solución propia del profesor Franz de Copenhaguen. Para evitar ocupaciones ilegales que deterioren el bien a proteger (paisaje en este caso), inventemonos usos legales pero igualmente dañinos. Si de lo que se trata es de conservar un entorno patrimonial y natural (no olvidemos este último punto, que es uno de los grandes aciertos de la protección del Conjunto Arqueológico), modificarlo mediante la introducción de una instalación tan radicalmente diferente de los usos agrícolas tradicionales. Hagamos el ejercicio de imaginar la campiña que hay en torno a Turruñuelos en un mes de Julio o Agosto cualquiera, con los tonos dorados de la paja seca propios del verano cordobés, y luego imaginemos una "mancha" de rabioso verde, con un desproporcionado consumo de agua en una región semiarida. ¿No supone eso al fin y al cabo desvirtuar también el paisaje histórico, el entorno natural y patrimonial de la ciudad de Abd al-Rahman III? Esperemos que la cordura triunfe y que se entienda de una vez por toda que el futuro de Madinat al-Zahra y su territorio pasa por usos supeditados a la conservación, y no al revés. Sr. Plata, hay muchos sitios donde un campo de golf puede tener sentido. Las únicas zonas rurales conservadas cerca de Córdoba no son una de ellas.

Otro ataque al patrimonio y a la honradez

2010-09-27T04:21:00.001-07:00

Vecinos de Medina Azahara aplauden una posible integración ( Diario Córdoba - 27/09/2010 )

Como se puede ver, los parcelistas no tienen intención de hacer nada, de aceptar un traslado, porque ellos han decidido (como expertos imparciales que son) que sus casas ilegales no tienen impacto visual sobre un conjunto arqueológico que podría ser declarado Patrimonio de la Humanidad si no fuera por las casas ilegales. De nuevo, se acercan elecciones y los politicos de miras cortas creen que ganan mas que pierden bailandoles el agua a los infractores, los chantajistas, los que usan a sus hijos para justificar sus fechorias y quieren que se las paguemos entre todos, ya que toda la ciudadania es la propietaria de Medina Azahara. Digamos NO!! a esos politicos que creen que no nos importa lo suficiente como para cambiar nuestro voto. No nos callamos, no nos encogemos de hombros, no tragaremos con las imposiciones de politicos complices de la destrucción "low cost" de nuestros paisajes, entorno y patrimonio.

Demagogia irresponsable

2010-03-18T00:50:00.000-07:00

Hoy nos desayunamos con la noticia de que el candidato del PP a la alcaldía, José Antonio Nieto, propone la legalización de las casas afectadas por las últimas (por ahora) inundaciones, que como todo el mundo sabe, son parte del gran problema de construcciones ilegales que afecta al termino municipal de Córdoba (y otros muchos). El argumentario es el siguiente: hay dos opciones, la compra masiva y su demolición, ya que es inviable demolerlas como ilegales por llevar más de cinco años levantadas (lo que no debería ser un impedimento, a mi entender), o su legalización, previa construcción de diques y parapetos que impidan que el río pueda volver a inundarlas. Veamoslo por partes: Dado que son casas ilegales por ser zonas inundables (dentro de la dinámica natural y saludable de lo que son los ríos en el ámbito seco del Mediterraneo), no pueden ser legalizadas mientras puedan inundarse. Como los políticos tienden a la cortedad de miras, esto no importaba a nadie mientras que las inundaciones del Guadalquivir fueran un lejano recuerdo. Ahora que son de triste actualidad, debemos destruir un poco mas el río, que no es una tubería, aunque haya quien así piense, para "premiar" a los responsables de que se hayan inundado las casas, es decir, quienes las construyeron ahí. ¿Soy el único al que le parece que el argumento es el contrario a toda lógica, salvo la electoral? El río inunda, se protege la zona inundable, se incumple la protección, se inundan casas ergo la solución es.... "castigar" al río por hacer lo que se sabe que puede hacer y hace cada 20 o 40 años y que motivo una serie de leyes.

El segundo aspecto que me parece digno de resaltar es la insinuación de que la medida que supone restaurar la legalidad urbanística, la legalidad a secas, es extraordinariamente cara, "compras masivas", mientras que la otra supone, aparte de una medida humanitaria, un ahorro importantísimo. Dejando aparte valoraciones de carácter "hippy" como el valor de las riberas naturales del río que serían destruidas para ser canalizado (son Lugar de Interés Comunitario), esas mismas obras de canalización tendrán también un coste para la ciudadanía, es de presumir. Por otro lado, la expropiación forzosa de los terrenos rústicos por motivos de seguridad no debe ser tan cara, sobre todo si los procesos judiciales, emprendidos o que se deban emprender, acaban con la imposición de multas o de asunción de costes de derribos.

En resumen, la propuesta del PP es falaz (no es mas barato legalizar que derribar) y poco ética (incumplamos las normas vigentes, destruyendo lo que debe ser protegido para proteger lo que debe ser destruido). Dado el nivel vigente de conciencia política y social de los cordobeses, le auguro un victoria electoral en 2011. ¡¡Que Dios nos coja confesados!!

Terrenos reclamados por el rio

2010-02-24T23:37:00.000-08:00

Durante estos dos últimos meses hemos experimentado uno de los típicos ciclos húmedos propios del clima mediterráneo en el que vivimos, que van separados por otros ciclos, más prolongados, de sequía. Aunque haga tiempo que no recordamos un invierno como éste, lo que pasa no es nada más que lo normal para nuestro clima. Ahí está el recuerdo de las muchas inundaciones, hasta los años 60, que ha producido el Guadalquivir en Córdoba. ¿Cual es el problema? Que hemos olvidado de que esto es así (no los científicos, que han seguido alertando de los riesgos de construir sin ton ni son, ni los instrumentos de planeamiento urbano, que impiden construir en zonas inundables), porque al ciudadano medio, y a su representante político, lo que pasara hace más de diez años se le olvida. De esta forma, a la ilegalidad de las parcelaciones que crecen como champiñones en la vega se añade la imprudencia, que hoy pagamos cara, de construir donde no es seguro hacerlo. Antes o después, el río reclamara lo que es suyo. Evidentemente, podríamos convertir al Guadalquivir en un canal de hormigón, domesticarlo hasta hacerlo manso en cualquier circunstancia, hasta las más agresivas. Esta opción sólo presenta dos problemas: El primero es que eso exigiría hacer lo mismo con sus afluentes como el Genil o todos los arroyos que a él vierten. El segundo, que es colofón, del primero, es que eso equivale a matar a todos esos ecosistemas, sustituir un paisaje vivo por un sistema de "alcantarillas" y acequias. Vamos, que no parece muy seguro ni provechoso.... Los ríos alemanes en gran medida son así, canalizados para poder ser navegables, no albergan vida ni tienen ningún papel ecológico reseñable.

Luego está la otra opción, la que parece más "ilógica" a ojos del homo modernus, aquél que sólo llama progreso a la destrucción y supresión de lo natural, que es aprender o reaprender a convivir con la naturaleza, respetándola y teniéndole el respeto necesario (no es lo mismo), de forma que se asuma que de vez en cuando, el río reclamara su vega, que construir hasta la orilla es la receta del desastre y que el orgullo humano, su ceguera, únicamente conduce a imágenes como esta.

La responsabilidad se reparte entre políticos locales de cortas miras (hoy escuché al Sr. Nieto diciendo en la radio que lo que debíamos haber hecho era limpiar los arroyos, olvidando que las casas se hubieran inundado igual, aunque ciertamente debemos mantener en buen estado arroyos, montes y demás elementos naturales) y ciudadanos ignorantes y egoístas, que anteponen su interés al bien común representado por el PGOU y que en esta ocasión han pagado muy cara su osadía de que querer tener una casa de lujo por un precio de saldo. Como ciudadano que paga impuestos sólo querría dos cosas, que se aprenda de este húmedo invierno, y que no me cueste dinero que otros construyan donde nunca debieron y se les permitió con la pasividad de mis/sus/nuestros representantes.

Obstaculos

2009-07-09T02:05:00.000-07:00

Cultura rectifica y defenderá Medina Azahara como Patrimonio Mundial

"Coincidiendo con la tormenta mediática que ha supuesto el saber que la Junta no tenía entre sus prioridades presentar Medina Azahara como candidata a Patrimonio Mundial, la Consejería de Cultura ha dado marcha atrás y vuelve a considerar el complejo omeya del siglo X como su principal opción para ser incluida en la relación de monumentos reconocidos por la Unesco.

[...]

Aunque en opinión de muchos expertos, las opciones de Medina cuentan con un talón de Aquiles: la presencia de cientos de parcelaciones y edificaciones ilegales en el entorno del yacimiento, declarado Bien de Interés Cultural. La Junta y el Consistorio afirman que han tomado medidas."

Pues nada, cada está más claro, la presión social, la concienciación de los ciudadanos ha clamado, alto y fuerte, por la inclusión de Medina Azahara donde debe estar, en la lista de Patrimonio de la Humanidad de la UNESCO. Se lo ha dicho a la Consejera, que ha tenido que escuchar, al Ayuntamiento, que tendrá que escuchar y se lo dice, y se lo dirá, a los parcelistas ilegales y a quienes los apoyan o minimizan su impacto, como el Sr. Blanco, para quien las parcelas ilegales, i-l-e-g-a-l-e-s, no molestan porque estan a 800 metros de las murallas. ¿Lo proximo que será? ¿Proponer plantar arbolitos para que las casas no molesten, como ya dijeron las lumbreras del moviemiento parcelista? ¿Propondrá, quizás, el traslado de "las ruinas" a un paraje donde no molesten a estos pobres cordobeses que sólo quieren disfrutar de charlet y piscina "low cost"?

La sociedad ha obligado a rectificar a la Junta. Al final, obligará a rectificar a los municipes y a los infractores. Tiempo al tiempo...

http://www.elpais.com/articulo/andalucia/Cultura/rectifica/defendera/Medina/Azahara/Patrimonio/Mundial/elpepiespand/20090709elpand_10/Tes

Hipocresia municipal

2009-07-07T03:33:00.000-07:00

Medina Azahara, excluida como aspirante para ser Patrimonio Mundial de la Unesco

"Una de las joyas monumentales de Córdoba, el yacimiento arqueológico de Medina Azahara, no está incluida en las listas de candidatos para poder convertirse en Patrimonio Mundial de la Humanidad de la Unesco. Esta noticia ha hecho arquear las cejas de sorpresa a más de uno. No, en cambio, entre los órganos que asesoran a la Unesco, como el Comité Español del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios Histórico-Artísticos (Icomos). Expertos de esta entidad, como Víctor Fernández, vicesecretario de la organización, apuntan directamente a los aproximadamente 240 chalés ilegales que se levantaron en sus alrededores como la causa fundamental para que Córdoba no esté en disposición de aumentar su lista de monumentos que gocen del reconocimiento de ser Patrimonio Mundial. Fuentes municipales niegan que el tema de las parcelaciones irregulares en el entorno de Medina -que fue declarado Bien de Interés Cultural en 2006- pueda ser excusa para no aspirar al distintivo. "El chalet más cercano se encuentra a 800 metros del perímetro de la muralla de Medina Azahara", recuerdan fuentes del Consistorio."

Como se puede ver por este extracto de un articulo aparecido en el País.com, el ayuntamiento, siempre defendiendo el futuro de los cordobeses, se ve capaz de enmendar la plana al ICOMOS, que apuntan a las parcelas ilegales como uno de los obstaculos clave (junto con cierto desinterés de la actual Consejera por el yacimiento) para su declaración como Patrimonio de la Humanidad, algo pedido por el mismo ayuntamiento, expertos de varios campos e, incluso, los mismos responsables de la UNESCO. Adoptando los argumentos de los parcelistas, es decir, de los infractores, quieren los proceres municipales hacernos creer que el interés de Medina Azahara empieza en sus murallas, y que si rodearamos estas de edificios, eso no afectaría a sus valores patrimoniales, culturales y paisajisticos. Luego se dan unos golpes en el pecho, como si nadie hubiera hecho nada mas que ellos por defender el yacimiento del acoso urbanístico y la indiferencia ciudadana. Como si Rosa Aguilar no hubiera prometido, torticeramente, porque sabía perfectamente que no podía, darles agua y otros servicios.

Nos merecemos un ayuntamiento que no mienta y que trabaje por el futuro de todos, no por el de unos parcelistas ilegales que nos acabaran costando, tiempo al tiempo, muy caro a toda Córdoba.

Articulo del Pais.com

(http://www.elpais.com/articulo/andalucia/Medina/Azahara/excluida/aspirante/ser/Patrimonio/Mundial/Unesco/elpepiespand/20090706elpand_2/Tes)

Poco a poco hilaba la vieja el copo...

2009-03-13T01:44:00.000-07:00

De nuevo una buena noticia para los que luchamos contra el salvajismo urbanístico que se ha vivido y se vive en los últimos años. De nuevo viene de Cádiz. A ver si aprendemos en Córdoba.

Chiclana asiste al primer derribo de una vivienda ilegal
La casa, ubicada en El Marquesado, fue expedientada por Urbanismo en 2006

Chiclana, localidad en la que se estima que puedan existir alrededor de 15.000 casas en situación irregular (gran parte de ellas pendientes de un macroproceso de regularización), asistió ayer al primer derribo de una vivienda ilegal.El hecho, que abre un camino que en los próximos días y meses podría contar con nuevos capítulos, tuvo lugar a primera hora de la mañana en la Majada de los Chivos, en la zona de El Marquesado, con la demolición, por parte de la Gerencia Municipal de Urbanismo y atendiendo a una sentencia judicial, de una vivienda de unos 90 metros cuadrados ubicada en una parcela (en suelo urbanizable sectorizado) de 500 y propiedad de Juan Utrera, vecino de Medina Sidonia afincado en Cádiz. Según señalaron fuentes municipales, "tras la petición de permiso al Juzgado para poder entrar en la vivienda (segunda residencia) y derruirla, éste lo concedió el 12 de enero de este año, dando un plazo de dos meses que concluía hoy jueves". Un tiempo que ha dejado transcurrir la Gerencia Municipal de Urbanismo para que fuesen los propios propietarios los que, con vistas a reducir la cuantía de la sanción, procediesen a la demolición, algo que solicitaron pero que finalmente no hicieron.Cabe destacar que Urbanismo inició el expediente de esta construcción ilegal en enero de 2006, "cuando aún se encontraba en su proceso de cimentación", señaló Cándida Verdier, delegada municipal de Urbanismo.No obstante y según manifestó el Ayuntamiento, los promotores, los mismos propietarios, "no paralizaron la construcción, terminando de levantar una vivienda de 90 metros cuadrados en una parcela de 500".Con posterioridad, en octubre de 2007, Urbanismo, a cuyo frente se encontraba el ya exdelegado José Pedro Butrón, "propuso el derribo, que un mes más tarde tuvo el visto bueno del entonces alcalde", Ernesto Marín."Es evidente que detrás de una actuación de este tipo siempre existe un drama familiar que no es agradable para nadie y mucho menos para nosotros". "No obstante", manifestó Cándida Verdier, "a nadie se le escapa que el Ayuntamiento está obligado a dar el correspondiente cumplimiento a una sentencia judicial"."Nosotros", añadió, "hemos esperado hasta el último momento para que fuesen los mismos propietarios los que ejecutasen el derribo y el coste fuese menor, pero esto no ha sido así, por lo que hoy (por ayer), último día para la ejecución del derribo, hemos procedido a realizarlo".Por otra parte, la delegada municipal de Urbanismo reconoció que "en los próximos días tendrá lugar un nuevo derribo de una vivienda ilegal" y apuntó la existencia de otras órdenes judiciales de demolición, cuyo número no llegó a concretar y que podrían estar pendiente de la correspondiente notificación a sus respectivos propietarios.

Si, se puede

2009-02-11T00:24:00.000-08:00

Traduzco libremente el eslogan de Obama "Yes, we can", para ilustrar el caso de un ayuntamiento que si se atreve con las parcelaciones ilegales, que no le tiembla el pulso al cumplir la ley y que entiende la necesidad de ordenar el territorio. Legalizar lo legalizable y derribar todo lo demás, que es mucho. A ver si Doña Rosa aprende.

Urbanismo decreta el derribo de cinco casas rurales ilegales en Medina Sidonia (Cádiz)
Las segundas residencias se levantan en zonas de especial protección de San José de Malcocinado y Los Badalejos

El Área de Medio Ambiente y Urbanismo del Ayuntamiento de Medina Sidonia ha decretado el derribo de cinco construcciones ilegales que se levantan en parajes naturales de especial protección del núcleo rural de San José del Malcocinado-Los Badalejos.Se trata de una pedanía que se encuentra a mitad de camino entre Medina y la vecina localidad de Benalup-Casas Viejas, conocida también con el sobrenombre de LaYeguada.Según ha informado el Consistorio asidonense, "esta medida urbanística viene a apoyar los esfuerzos realizados desde el Ayuntamiento para frenar la proliferación de construcciones ilegales, sobre todo, en esta zona del término municipal". Esta medida cuenta -según el Ayuntamiento- con el "apoyo incondicional" de la Dirección General de Inspección Urbanística de la Consejería de Ordenación del Territorio de la Junta de Andalucía, con la que mantiene un convenio de colaboración.A este respecto, el alcalde de Medina Sidonia, Francisco Carrera, explicó que "los cinco expedientes corresponden a viviendas de segunda ocupación, propiedad de personas que no residen habitualmente en el municipio y que se encuentran ubicadas en los aledaños de San José de Malcocinado-Los Badalejos".Francisco Carrera añadió que "los expedientes se encuentran abiertos y que en estos momentos es cuando procede el ordenamiento del derribo, que en principio es voluntario, una orden que debe acometer el administrador o constructor de la vivienda. En caso de que hiciese caso omiso o se negase a llevarlo a cabo, será denunciado por desobediencia, procediéndose a continuación al derribo de oficio, en ejecución subsidiaria".El regidor local argumentó que se trata de "un procedimiento complicado y complejo que tiene que llegar a su fin. Estos cinco expedientes son sólo una parte de los muchos que tenemos abiertos y que poco a poco irán llegando a la Comisión de Gobierno Local para proceder como el ordenamiento jurídico vigente marca en cada caso".En la actualidad, el Ayuntamiento de Medina Sidonia tiene abiertos alrededor de 220 expedientes urbanísticos, de los que unos 80 han pasado ya por la Comisión de Gobierno Local, aunque cada uno de ellos lleva su trámite específico."En algunos casos se ha ordenado el derribo, otros están en proceso de legalización si existe la posibilidad y otros se encuentran en proceso de Contencioso Administrativo", aclaró el primer edil. "Esto implica que cada expediente es distinto, porque las edificaciones son diferentes entre sí, porque el suelo también es distinto o porque la clasificación urbanística de los terrenos no es la misma, así como ocurre con sus fechas de apertura", agregó.El Ayuntamiento de Medina Sidonia aprovechó la ocasión para recordar a los vecinos y posibles propietarios que en la Concejalía de Urbanismo se ofrece información a los ciudadanos para que antes de adquirir cualquier parcela rústica en su término municipal, especialmente si lo que se vende es una participación indivisa, puedan informarse sobre las características del suelo en el que pretenden edificar.

Primera victoria

2008-12-04T23:28:00.000-08:00

Esta es la imagen del futuro para las parcelaciones de Medina Azahara. Un primer paso pero muy, muy simbólico. El infractor, finalmente, ha tenido que iniciar la reparación de su desaguisado, aunque mientras esté recurriendo al Tribunal Constitucional. Bravo por la sección de la audiencia que no se ha dejado engañar por ese recurso, porque en ningún caso el alto tribunal podrá amparar en la Carta Magna la construcción de viviendas ilegales. El inculpado está, como es compresible, muy enfadado por la disparidad de sentencias. Desde aquí le envió mi absoluta confianza en que al final no quedará una sola casa. Sólo espero que a los demás no les acaben pagando una millonada y a el le cueste dinero. Eso si sería injusto, el tratamiento debería ser igual para todos, aunque es evidente que este caso era especialmente sangrante, ya que construyó tras la ampliación del BIC.
En cualquier caso, una gran noticia para los que nos oponemos a la impunidad urbanística.

Pd: Incluyo el vinculo de El País donde apareció la noticia.

http://www.elpais.com/articulo/andalucia/Primera/baja/Pitas/elpepiespand/20081204elpand_4/Tes

Novedades varias

2008-12-02T01:16:00.000-08:00

Hoy tenemos dos cosas que comentar sobre el asunto de las agresiones patrimoniales relacionadas con Medina. La primera es que se está juzgando a una "pobre" pareja por haber comprado una casa de 140 m2 en una parcela de 500 m2 por la exorbitante cantidad de .... 15.000 euros! Claro, ellos no sabían que era BIC, creían que la iban a legalizar... Creo que cualquiera que tenga dos dedos de frente ve que por un lado el tufo a algo podrido era evidente y que por otro, el animo de aprovechar la ganga, caiga quien caiga, les hizo caer en la tentación, y no librarse del mal, amen. Esto debería servir de respuesta a la entrada Hipotecón de Justicia para las Pitas, donde se da golpes en el pecho porque ellos también se endeudan para sus preciosas casitas ilegales. Eso casi no es una deuda, por Dios!! Después de esto, menos pena me dan estos señores y señoras, que son unos caraduras.

En segundo lugar, he leído en el Diario de Cádiz un articulo de un profesor de arqueología denunciando que van a levantar un polígono industrial justo delante de otro yacimiento arqueológico de importancia y donde el valor paisajístico es fundamental: Doña Blanca. Se los dejo para fomentar la reflexión y que se vea que el problema no son las casas, es la incultura y la falta de respeto por el patrimonio común, por parte de vecinos desaprensivos, de administraciones borricas y populistas y empresarios ávidos de dinero.

http://www.diariodecadiz.es/opinion/detail.php?id=293145#opi

En positivo

2008-11-19T02:09:00.000-08:00

En el Día de Córdoba se han hecho eco de la existencia de esta humilde bitácora y de otra llamada "Justicia para las Pitas" que, al contrario de lo que pudiera parecer, no apoya su demolición, que es lo justo, sino lo contrario. Al ver reflejado el nombre de mi blog en otro medio, me ha parecido que el carácter negativo no hace, precisamente, justicia a mi propósito cuando lo inicie. Por ello, quiero poner, negro sobre blanco, mis aspiraciones en positivo:
Si a un urbanismo responsable, si a un crecimiento de la ciudad ordenado, si a una política cultural basada en el respeto al patrimonio cultural, ambiental y paisajístico, con criterios europeos, si a una ciudadanía implicada en estos temas, si a un ayuntamiento que no se lave las manos, que pretenda no malquistarse con ciertos vecinos haciendo promesas que no puede cumplir, si a un partido de oposición (PP) que no olvide su inmensa responsabilidad cuando ostento la alcaldía, si a otro partido (PSOE) que no se ponga de lado, atrapado entre la Junta, también socialista, y lo que cree que será la "opinión pública", si a una opinión pública que sienta como propias las agresiones que hemos vivido en los últimos años, desde las parcelas de Las Pitas hasta las talas de Sandokan en los Baños de Popea. Y sobre todo, SI a Medina Azahara, joya cordobesa, que tenemos que valorar, cuidar y "orgullosear", porque es algo único, no un estorbo para algunos chalets o intereses turbios.

Pasito a pasito....

2008-11-10T02:50:00.000-08:00

Hoy reproduzco un articulo de El Pais de hoy, donde se recoge las actuaciones preferentes de la Junta en el caso de las construcciones ilegales en toda Andalucía y las medidas que se van a adoptar y si bien no aboga por arrasar las decenas de miles de viviendas construidas, si deja claro que en algunas zonas y casos, por diversos motivos, es prioritario actuar rapida y contudentemente, como es el caso de las parcelaciones de Medina Azahara, debido a la polemica social que se vive desde hace años. Bien por la Junta, mejor tarde que nunca.

La inspección reseñará los casos más graves de casas ilegales para demoler
El tipo de suelo ocupado o la existencia de lucro determinarán la escala

La legalidad urbanística es un camino que no admite atajos y su restitución debe ser contemplada en los planes de ordenación municipales. Este mensaje lo repite insistentemente el consejero de Vivienda y Ordenación del Territorio, Juan Espadas, en las reuniones que viene manteniendo con los alcaldes para abordar el planeamiento. El fenómeno ha adquirido tal dimensión, con decenas de miles de construcciones en suelo no urbanizable repartidas por todo el territorio andaluz, que no cabe una respuesta global. Ni es factible demoler todas las viviendas ilegales, ni es aconsejable una amnistía general porque quitaría legitimidad a la normativa.

El proceso de normalización urbanística tendrá que establecer así una jerarquía de las irregularidades, y determinar las que son asumibles por el planeamiento y las que no tienen más remedio que quedar fuera de ordenación. Algo similar al plan de regularización diseñado en el nuevo Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Marbella cuyo autor, Manuel González Fustegueras, adoptó para explicarlo el concepto de pecados mortales y veniales.
El recién creado cuerpo de inspección urbanística tiene entre sus misiones definir un censo preciso de todas las irregularidades producidas, que permitirá establecer esa graduación de medidas a aplicar para restituir la legalidad, pero siempre desde la premisa que ninguna infracción debe quedar impune y de que el interés general debe prevalecer sobre el de los particulares.
Para dar garantías de objetividad y despejar dudas de arbitrariedad, se ha elaborado un reglamento que establece cuatro criterios fundamentales sobre las prioridades de este plan general de inspección urbanística.
- Repercusión social. Se trata de considerar el contexto social, jurídico o económico. "Hay que atender la existencia de una especial sensibilidad social sobre determinadas infracciones porque es necesario conectar la acción disciplinaria de la Administración con la sociedad civil", explica el director general de Inspección, José Antonio Ortiz. Esto es, actuar en sitios como Medina Azahara, El Palmar o La Axarquía, donde el fenómeno urbanístico es conflicto social.
- Prevención. Deben ser prioritarias aquellas acciones disciplinarias que pueden tener un efecto añadido de prevención de infracciones para evitar que se multipliquen. Una actuación rápida y eficaz contra las primeras manifestaciones de un nuevo tipo de infracción puede tener este efecto preventivo, y un ejemplo puede ser el nuevo fenómeno de instalación de casas de madera favorecido por la creencia errónea de que se pueden poner en suelo no urbanizable.
- Consideración territorial. Serán preferentes las actuaciones que tengan una incidencia de escala territorial y afecten a suelos protegidos, o reservados para infraestructuras y equipamientos en el planeamiento autonómico. No es lo mismo la conversión en vivienda de una casa de aperos si está en un barranco, o en el cauce de un arroyo, que en un suelo sin este tipo de problemas. Una urbanización que ocupe suelo para vías de comunicación en un monte de forma que obligue a replantear la infraestructura, no es lo mismo que si está en una llanura donde se puede hacer sin problema un trazado alternativo.
- Beneficio económico. Debe haber respuestas disciplinarias distintas para aquellas infracciones que han proporcionado lucro a su autor, de aquellas otras que no. Por ejemplo, parcelaciones ilegales que han permitido construir y vender varias casas en un terreno, que construir una vivienda para uso propio. Ortiz explica que cuando hay una actividad profesional hay más capacidad de vulnerar los intereses generales. Por ejemplo, llenar de casas una vega a costa de destruir cultivos.

Plan concertado
La colaboración con los ayuntamientos tiene carácter estratégico en el plan general de inspección urbanística que desarrolla la Consejería de Vivienda y Ordenación del Territorio. Ambas administraciones tienen competencias en disciplina urbanística, pero es que la meta final de la revisión y puesta al día del estado de las cosas es la elaboración de los planes de desarrollo.
El plan contempla la firma de convenios con municipios menores de 5.000 habitantes y la creación de oficinas de asesoramiento y apoyo técnico en distintas comarcas.
El plan de inspección se ha iniciado en siete áreas consideradas problemáticas: Valle de Almanzora, Freilas, costa de Vejer de la Frontera, Medina Azahara, Axarquía, Sierra de Aracena y Quesada (Sierra de Cazorla).
Uno de los primeros objetivos del plan es la elaboración de un inventario de edificaciones en suelo no urbanizable. Las fichas incluyen los datos técnicos (localización, promotor, si tiene o no licencia y si se ajusta a la misma y proyecto de actuación), de ejecución (en qué estado se encuentran las obras, si está habitada y desde cuándo) y la situación jurídica (si hay algún expediente administrativo o algún procedimiento judicial), además de fotos, croquis y localización geográfica de cada construcción.
El cuerpo de inspectores, que dispone de 25 agentes, se ampliará con otros 11 a lo largo del año próximo, con lo que aún sumará la mitad de lo previsto.

¿Patrimonio de la humanidad.... o de unos pocos?

2008-11-08T08:20:00.001-08:00

Dado que en los foros de los diferentes periódicos de la ciudad de Córdoba se entrecruzan interesadas versiones sobre el grado de protección y la fecha de su validez del terreno que ocupan las casas ilegales de Las Pitas, La Gorgoja II y Córdoba la vieja, adjunto la dirección del informo de ICOMOS sobre este problema, ya que además de hacer un repaso de esas cuestiones, acusa a las administraciones competentes en cada momento, respalda la ampliación del BIC como única forma de evitar mas construcciones dentro del ámbito de Medina Azahara y evidencia las consecuencias de las parcelaciones, la complacencia complice de administraciones (sobre todo la municipal) y de la parte de la sociedad que los apoya/entiende/tolera, porque pone en riesgo la ampliación del Patrimonio de la Humanidad que ahora mismo ostenta la mezquita y entorno al Conjunto Arqueológico, con el consiguiente daño a la imagen y actividad económica de la ciudad. Todo, por el empeño incívico de algunos de tener de cualquier forma lo que no pueden permitirse haciendo lo correcto.

Vinculo con el archivo de ICOMOS:
http://www.patrimonio-mundial.com/cordoba/cne-icomos-parcelacionesilegales-medina-zahara.pdf

Presentación

2008-11-06T04:46:00.000-08:00

Hace tiempo que vengo manteniendo una lucha contra las parcelaciones ilegales que se encuentran dentro del ambito BIC de Madinat al-Zahra, la ciudad de los califas en Córdoba. He decidido crear un blog donde ir volcando mis ideas de una forma mas amplia que en los foros de los periodicos donde suelo combatir la lacra de los parcelistas ilegales.

Frente a los grandes desmanes urbanisticos, especulaciones de empresas y ayuntamientos, pudiera parecer que estas infracciones son "poca cosa" pero me parece parte de la misma cultura del pelotazo, de hacer lo que sale de los güevos, de la falta de respeto por el entorno, el patrimonio y el paisaje. Ademas, hay un monton de pringadillos que si respetamos la ley, pagamos nuestros alquileres, nuestras hipotecas (yo me he librado de eso, mil veces gracias). Existe un grave problema de vivienda en España pero edificar como sea, donde sea y sin respeto alguno es un error. Continuará....

Hastur

PD: Si quereis votar contra la legalización de las Pitas, una parcelación ilegal en Medina Azahra, aquí teneis el vinculo: http://www.eldiadecordoba.es/encuesta/?int_PK=970